罗城| 乌当| 汤旺河| 新野| 溧水| 门头沟| 盖州| 温宿| 宾川| 东山| 黔西| 夏邑| 邓州| 徽县| 吴桥| 磁县| 宝安| 汤原| 合作| 岷县| 志丹| 伊宁市| 广州| 杂多| 钦州| 雁山| 临漳| 泰顺| 玉树| 莲花| 台前| 远安| 泌阳| 郸城| 炎陵| 柘荣| 汶川| 色达| 平湖| 闽侯| 乐业| 清河门| 南召| 瑞金| 虎林| 丰台| 招远| 井冈山| 上思| 新余| 都安| 柳河| 亚东| 柏乡| 胶南| 鄯善| 伊川| 和硕| 辰溪| 鹤庆| 安新| 江阴| 南岔| 龙口| 和林格尔| 龙州| 资溪| 利川| 呈贡| 青铜峡| 合肥| 新绛| 陆良| 绛县| 三河| 鄂温克族自治旗| 甘棠镇| 石台| 献县| 芷江| 织金| 雄县| 望城| 巴楚| 太康| 岷县| 巨野| 东光| 西沙岛| 舒兰| 孟连| 道县| 盈江| 涟源| 肇州| 沽源| 晴隆| 遵义县| 休宁| 合江| 双阳| 武昌| 兴山| 云林| 永春| 富县| 正镶白旗| 罗田| 河间| 紫金| 杜集| 铁岭县| 乌兰浩特| 新青| 烈山| 黄梅| 襄樊| 宁国| 鄂州| 沈阳| 东兰| 闽侯| 汝南| 白沙| 桑植| 天峻| 湘乡| 霍林郭勒| 璧山| 怀化| 清徐| 宜黄| 始兴| 临安| 东兴| 阿拉尔| 晋江| 织金| 泗水| 内丘| 山西| 柘荣| 龙胜| 武乡| 佛山| 海沧| 丹棱| 九龙坡| 洪雅| 运城| 永春| 盐源| 博野| 保山| 德安| 淮北| 桦川| 八一镇| 荔波| 江宁| 广河| 东西湖| 吉安县| 绍兴县| 温江| 栖霞| 固始| 塘沽| 元氏| 莫力达瓦| 泰兴| 泸县| 榆树| 嘉禾| 康县| 沙洋| 什邡| 宿迁| 双柏| 通海| 额敏| 防城区| 即墨| 丘北| 铁山港| 余江| 南乐| 康定| 勃利| 柳林| 甘泉| 桃江| 六合| 奉新| 饶河| 望都| 新荣| 沧州| 江苏| 莲花| 通江| 信阳| 微山| 万州| 勐海| 祥云| 大安| 安宁| 桃源| 海林| 辽中| 合肥| 涡阳| 石楼| 沈丘| 井陉矿| 蔚县| 二道江| 文水| 大荔| 广饶| 邵阳县| 永昌| 和布克塞尔| 西固| 自贡| 五台| 鹰潭| 永昌| 永善| 渭源| 若尔盖| 明水| 富平| 肃宁| 龙南| 拜泉| 平和| 高州| 内黄| 崇仁| 黄梅| 息县| 公安| 普定| 万荣| 子洲| 镇沅| 磁县| 华山| 宽城| 漯河| 怀柔| 丹徒| 香格里拉| 铜陵县| 神农架林区| 鱼台| 武宁| 曲水| 工布江达| 涿鹿| 南昌市| 宜兰| 百度

穝蹿而瓆A3程穝 穎2.0T笆19らó甶祇

2019-04-20 01:05 来源:日报社

  穝蹿而瓆A3程穝 穎2.0T笆19らó甶祇

  百度有的贪污侵占,主要表现为部分农村党员干部挪用、侵占农村集体“三资”等行为。河南省新县卡房乡何山村党支部原书记吴成福,是当地群众眼中不折不扣的“一霸手”,侵占了不少村民的扶贫款。

五要准确把握党委会工作方法的科学性,增强主动意识。探索国际移民,要规划国际移民(侨)事业,推动政府部门国际移民治理的法治化和服务化,健全国际移民管理体制,健全侨务法制,树立发展国际移民事业的自信。

  盯住薄弱环节抓落实。来源:中国青年网

  公职人员向个人借款,是单纯的民事借贷行为还是以借为名的索取、收受,可从以下方面作出综合判断:有无正当、合理的借款理由;钱款去向;双方平时有无正常经济往来;借款是否利用职务便利或影响;借款后是否有归还的意思表示及行为;是否有归还能力;未归还的原因是否合理,等等。要作好表率,吃苦在前,享乐在后,引导侨联干部把智慧和力量凝聚到深化侨联改革、做好各项工作上来。

  “监察法的通过对于中国进一步反腐是非常重要的。

  充分发挥机关党建研究会作用,对标新时代党的建设总要求,针对加强机关党的政治建设、思想建设、组织建设、作风建设、纪律建设、制度建设的重大问题,组织专题研究,积极在机关党建工作理念思路、方式方法上探索创新,为推动机关党建工作上层次、上水平夯实思想和理论基础。

  (作者系长春市委常委、市直机关党工委书记)(作者系长春市委常委、市直机关党工委书记)

  ”庄德水建议,惩治“蝇贪”应发动群众监督,充分运用好群众的力量。

  中国的成就和未来发展走向,是否会又一次引发人们重读马克思主义的浪潮?答案是肯定的。 广东省工商局党组坚持以建设服务型党组织为抓手,推动机关党建融入改革、服务改革,促进广东商事制度改革在全国率先突破,有效激发了市场活力。

  坚持调研“双汇报”制度,调研结束后专题汇报遵守廉洁纪律情况。

  百度中国面临着观念尚未完全建立、发展规划欠缺、制度体制机制不完善等国际移民(侨)方面的重大新挑战。

  当前,各级纪检监察机关正在开展专项整治,对胆敢向扶贫项目、资金“动奶酪”的腐败问题以及弄虚作假等严重作风问题严查快办、严惩不贷,把扫黑除恶与反腐败斗争和基层“拍蝇”结合起来、深挖黑恶势力“保护伞”,等等。有关资料显示,安徽省芜湖市检察机关近年来查办的涉农惠民领域职务犯罪案件中,窝案、串案占涉农惠民领域职务犯罪立案总人数的%。

  百度 百度 百度

  穝蹿而瓆A3程穝 穎2.0T笆19らó甶祇

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-04-20   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音
百度